2月2日凌晨，广西桂林发生一起交通事故，一辆丰田小型客车撞坏路中隔离栏后驶入道路左侧撞到行人，造成3人死亡，其中1人为著名剧作家杨戈平。据了解，肇事者刘畅为该市象山区法院一名法官的儿子，事发时醉酒驾车超速行驶。事发后，肇事者家属聘请的律师对受害者的家属放话：“这件事最后我们肯定能用钱摆平的。”广州一名律师则说，根据刑法第一百一十五条第一款的规定，醉酒驾车，放任危害结果发生，造成重大伤亡事故，构成以危险方法危害公共安全罪的，应处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

　　这起事件含有“官二代”、“醉驾”、“超速”等多种吸引人们眼球的因素，事关法律的权威性、司法的公正性和人们对法治的信心，值得人们关注。但是，关注的目光不能只是停留在肇事者的家庭背景等因素上，更重要的是要关注事件的处理过程，为事件的依法处理营造理性的氛围。笔者认为，对这起事件，更值得围观的是律师的态度。

　　律师利用其掌握的法律知识对此事件发表看法，整体上说，对引导公众理性看待相关事件、增强法律意识、促进事件依法处理是有积极作用的，但也存在着一些相反的情况。律师要发挥其促进法治的作用，必须以事实为根据，以法律为准绳，本着对法律负责、对当事人负责、对社会负责的态度，来做好相关的法律服务工作，而在本次事件发生后，相关律师的态度却背离了法律的精神。

　　刘畅醉酒驾车超速行驶撞死三人，明显已经构成犯罪，而且不是可判可不判的情况，只能依据刑法来处理，以民事赔偿代替刑罚显然背离法律规定。当事人肇事后希望借助律师辩护以获得轻判，这种想法很正常，不正常的是律师“用钱摆平”的想法。肇事者一方的律师说自己“干了二十多年律师，处理这种案子非常有经验”，他说“我们肯定能用钱摆平”时心里充满底气，说明这位律师已经没有职业道德和良知，视法律为无物，同时也说明漠视法律在当地已成气候。

　　醉酒驾车危害极大，一个人在醉酒后还去驾车，表明他缺乏社会责任感，对这样的人，社会可以并且应当表达愤怒，但不能把这种愤怒释放到对事件的依法处理上。其实，广州那名律师的说法也值得商榷，“以危险方法危害公共安全罪”的前提是当事人对危害结果有主观故意，这种故意包括希望和放任两种，刘畅驾车撞死人是撞坏路中隔离栏后驶入道路左侧造成的，并且自己也受伤，其对损害结果明显没有放任的故意，所以，笔者认为，应按交通肇事罪处理。

　　现在，我国法治问题的关键在于权大于法、以权压法的现象严重，律师懂得法律知识，掌握法律精神，并与权力存在着距离，理应在我国法治进程中发挥积极作用。如果律师都不把法律当回事，并通过自己的言行去冲撞法律，那法治更岌岌可危。